听余杰讲《家庭教会公开化与中国民主化》

听余杰讲《家庭教会公开化与中国民主化》

    4月24日下午3-6点，专门去听了余杰在五道口华清嘉园23号楼4层407房间的讲座，题目是《家庭教会公开化与中国民主化》。

    余杰先生是我比较尊重的一个中国知识分子，在年轻人心中很有分量。但初见到余杰，感觉他略有斯文和有些许颓唐，并不像他文章中表现出来的犀利与激情。

   整个演讲大约1个半小时，另外的时间用来答疑。

    整个演讲的中心思想是：家庭教会需要公开化，对现在的社会来说需要普及爱与信任，同时推进民主与人权制度建设，这是解决目前中国社会各种矛盾的唯一办法。

    他首先谈到，目前中国基督信众大约5、6千万人的样子，这只能是估计，无法科学统计，且大多都属于家庭教会。这种教会目前都还属于地下行为，是非法的。尽管他们在努力争取地位合法化，但是在这个过程中困难重重。主要原因是《宗教社会团体登记管理实施办法》以及《宗教活动场所管理条例》的相关规定和国家设立国家宗教事务局来监管各宗教机构的原因。他认为这本身就是违宪的，因为《宪法》规定，人人有宗教信仰的自由。

    其次，他谈到，目前社会各种问题不断，包括贫富矛盾、城乡矛盾、贪污腐败、群众上访等等，导致各种群体性事件层出不穷。比如瓮安事件，自杀拆迁抗议，甚至还有杨佳案件等。而如此多的问题的原因造成是什么呢？就是目前人们都缺乏信仰，失去了爱和信任。人和人之间是冷漠自私和无情，这片土地简直就是地狱。他认为要解决这些问题的唯一方法，就是推广基督教，让神来普渡众生，让基督教徒参与到社会公共事务中，同时推进民主与人权制度建设。他对政府部门竟然不知道和不接受这个良药而感到可笑。所以，家庭教会的公开化，可以让更多的人参与到基督教中，这也是推进社会民主进程的好方法(甚至是唯一的好方法)。

    还有一些观点，我没有一一地记下来。听的过程给我的感受是，乏善可陈，缺乏生气，理论也牵强附会。可能跟他口音不清，也没有抑扬顿挫有关。他说起来含含糊糊的，语调低沉，再加上两个屋子和门口都挤满了观众，又没法休息去上厕所，现场直让人发困，又“现场直憋”。

    等到问答环节，整个气氛活跃起来了。最开始提问的一个哥们抢起话筒就几句大吼，他说的主要的部分不记得了，但是他质问余杰这么一个知识分子还提到“愤青”两字时嗓音很大，也很激动。全场一下子被他吵醒了，一个一个精神抖擞起来。

    然后大家的问题接二连三而来，很是迅猛    ……

    其实对于余杰讲座的内容，我基本赞同的，比如他认为社会上存在的种种矛盾，以及政府在宗教事务上扮演的角色，他提到的解决思路是民主、法制和人权，这些我都赞同。但是，这些都是基本的观点和题目，他并没有给出具体的推理和解题思路来，而把基督教与民主化进程简单捆起来就显得牵强了。

    对于余杰提出的思想，我也有几个疑问：

    一是，基督教与社会民主化的关系究竟是什么？如何界定基督教参与社会公共事务，不是搞政教结合，企图利用宗教干涉政治和公共管理。

    二是，凭什么说只有基督教才能化解目前的各种社会矛盾？其他宗教如佛教、伊斯兰教或者中华传统儒教文化和道家思想就不可以吗？真正能化解社会矛盾，推进民主进程的方法究竟是什么？不通过宗教信仰是否可以？

   三是，你说的民主与人权我比较赞同，但是这与基督教有什么必然联系呢？自由、民主、法制是现代政治与司法制度发展的结果，而非宗教信仰的结果。你说的只是普世价值，比如公平、正义、民主、自由、人权、法制，这是当前世界的共同价值观，而非基督教所独有。

    四是，如果我不信基督，也不是佛、道、儒的教徒，但是我信仰科学和民主，我相信仁爱和诚信、怜悯和宽容，我尊重各种宗教和学术的观点，我相信当今的普世价值，但我就是相信有上帝和神就不可以吗？我只是敬畏而已，但这就像对于未知的世界和对待先辈一样，我心存敬畏。

    通过宗教信仰不能让我们有了民主自由和人权法制，反而通过制度的推进和民众的觉醒才是推进人权和法制的方法。

    你如硬说上帝确实存在我也不会去否认，也不辩论，因为这个我确实不清楚啊。但是我清楚自己知道的是什么，需要的什么，信仰的是什么。

    我本身并不反对基督教，甚至我喜欢和尊重所有基督教徒，我也买了《圣经》来读，也参加过一些教堂的布道。我觉得他们宣扬的是爱，是大爱。这些与我们中华文化是相同的。

    我也相信，宗教有净化人的心灵和缓解社会矛盾，以及促进教育和慈善事业的功能，尤其是基督教，经过多年的发展和在国外的实践，已经取得很大的成功了。但普世价值并非基督所独有，通过合理的政治制度我们能缓解各种社会矛盾，不能说达到理想的社会状态，但是我们能够进入一个最不坏的社会状态。至于宗教，还是应该回归本位，发挥该有的作用，但一定要与政治严格区隔开来。即便是美国，尽管多为总统都是基督徒，但《无畏的希望》关于信仰部分，奥巴马依然提倡的是政教分离，他也不相信通过宗教能解决种族、阶级、贫富等问题，他坚持的依然是民主共和和司法独立，他强调是政府的职能。

    所以，我觉得余杰把宗教信仰和政治民主生硬联系起来很不好，尤其是在说到只有一个上帝时。他这种排他性的宗教信仰我不赞同，他这种认为只有基督才是救世主的观点我更是反对，这就好比走出一个专制崇拜又进入另外一个神话信仰。

    余杰个人还有个问题，就是略带偏激和非理性，比如在谈到杨佳事件时还有条不紊地说非暴力观点，但是在被问到与其他宗教信仰的比较以及丘吉尔的“英语国家”概念时就仿佛乱了阵脚，说的糊里糊涂。他说对他们基督教徒来讲只有一个上帝。虽然他也不反对别人有其他信仰，他也尊重各种宗教自由，但是给人感觉是他因为信仰上帝所以才是一个真正的人，而我们普通大众可能就云里雾里，不知人生之所以了。而在谈到对于丘吉尔、撒切尔、里根等西方保守派的崇拜之情时忍不住激动，甚至对于现今民主自由派日渐处于美国政坛核心现象而表达出某种不屑，以此彰显自己的与众不同和特立独行。

   我对与美国政府什么保守和自由派之争，并不在意。虽然说，我更倾向于自由派，比如克林顿、奥巴马等。但是，余杰作为一个学者，在被问道关于“英语国家"的概念而简单回复就是喜欢西方保守派的话来，让人颇感惊讶。

    余杰一直是我比较欣赏的一个知识分子，对于他的教会公开化与中国社会民主化理论我很困惑，于是找到杨恒均先生问答。他在MSN这样说：”什么人都可以追求到民主自由，包括没有宗教信仰的人。我们要抱宽容的心。 欧美澳洲都有宗教信仰，但这不是一个问题，没有人说基督徒就更喜欢民主。“

   我找到了杨先生的《把上帝放在心中，而不是大脑》这篇文章，我看过后就不再疑惑了。

    谢谢余杰，更谢谢老杨头。